정류장 맥락을 고려한 버스 노선도 리디자인 3/3 - 노선도 자동화 프로토타이핑

그럼 왜 처음부터 이런 맥락을 반영한 디자인의 노선도를 제공하지 않는 걸까요? 돈이 드니까요. 인쇄와 컬러 출력의 차이보다 정류장마다 다른 노선도를 하나씩 그리려면 몇 배의 비용이 들테니까요. 제가 타는 버스만 해도 정류장이 98개인데 많게는 159개도 있습니다. 현실에서 고려해야 할 많은 다른 요인들이 있기때문에 디자인만 좋다고 채택하지는 못 합니다. 사실 그런 장애 요인들을 고려하지 못한 디자인은 좋은 디자인(해결)이라고 할 수 없습니다.

맥락을 고려한 버스 정류장 노선도는 현실을 고려하지 못한 이상일 뿐일까요? 앞의 글에서 예고했듯이 비용의 문제는 사람이 그리는게 아니라 자동화함으로써 해결 할 수 있습니다. 정부와 지자체의 공공 정보 공유 시책에 따라 버스와 같은 대중교통 정보들이 제공되면서 이런 디자인을 자동화(프로그래밍)하는 것이 보다 수월해졌습니다. 리디자인 과정에서 부터 실제 노선 데이타를 적용하여 테스트 했던 워킹 프로토타입을 소개합니다.

특허출원 관계로 글이 늦어졌습니다. 아래 글을 함께 읽어주세요.

불필요한 부분 덜어내기

정보를 디자인 할 때 뭔가를 더 집어넣기 전에 불필요한 것을 덜어내는 것이 중요합니다. 내가 여기에서 어디로 가는가가 중요한 맥락에서 버스가 여기까지 어떻게 왔는지는 보다 더 중요한 정보를 방해하는 노이즈입니다. 전체 구간에서 화살표로 내가 어디인지, 어느 방향으로 가는지 표시하는 것보다 그냥 현 위치부터 시작하면 인지 비용이 훨씬 줄어듭니다. 어떤 구간은 왼쪽으로, 어떤 구간은 오른쪽으로 진행하는지 고민할 필요가 없습니다.

문제는 어디까지 표시할지 입니다. 단순히 현위치에서 종점까지 표시하면 반환점을 되돌아 오는 구간이 중복되어, 이 역시 노이즈가 됩니다. 그렇다고 기계적으로 반환점까지만 표시하는 것도 문제가 되는데요. 버스 노선이 반환점을 바로 U턴해서 도는게 아니라 반환점 주변을 크게 돌아 경로가 다른 경우가 많습니다. 같은 길을 되돌아오면 반환점 부근에서는 타려는 승객이 적어질테니 이용이 많은 경로로 반환 경로를 정하는게 유리합니다. 그래서인지 지하철역을 끼고 도는 경우가 많습니다.

지리적으로는 멀리 돌아 가는 것이지만 승객 입장에서는 같은 길을 되돌아 오는 것은 아니어서 충분히 이용할 수 있습니다. 조금 돌아가지만 내려서 갈아타거나 걸어가기 귀찮으니까요. 노선도 상에서는 어디까지 표시할지 애매하지만 지도 위에 그려보면 되돌아서 기하학적으로 폐곡선이 되는 지점까지 표시해주는게 합리적입니다.

위 노선에서 노선표가 제공하는 반환점 정보는 이수중학교이지만 사람들은 내방역까지 타고 가기도 합니다. 오갈때의 경로가 달라 복선으로 표시된 구간이 사용자 인터뷰에서 공통적으로 혼동을 주는 문제로 지적되었는데요. 이렇게 현 정류장에서 승객이 실제 이용할 구간만을 일렬로 펼쳐서 표시하면 혼동을 줄일 수 있습니다.

정보 덩어리 짓기

기존의 노선도에서는 각각의 버스 정류장 이름이 동일한 형태로 반복되어 있어 어디에서 뭘 찾아야 할지 알 수 없습니다. 목적지를 확인하려면 하나 하나 찾아봐야합니다. 지하철 역 정도가 강조색과 픽토그램을 사용해서, 지하철역 같은 주요 정류장을 우선 찾고 그 주변을 찾아보는 탐색 전략을 취하기도 합니다. 

정류장을 행정구역 별로 덩어리로 묶어주면 상관없는 정류장을 빨리 제거해나가 좀 더 수월하게 찾을 수 있습니다. 분당 처럼 시외로 가는 경우에 서울은 볼 필요도 없으니까요. 청크의 구분은 2단계로 나누었는데요. 광역 버스인 경우는 시단위로 구분이 적절하고 지선이나 간선의 경우에는 동단위로 좀 더 세밀한 구분을 제공하는 것이 유용하다는 피드백을 얻었습니다.

시나 구의 큰 단위는 묶음 기호로 구분하는 것뿐 아니라 정류장 사이에 여백을 두어 시각적으로 나뉘어 보이도록 하는게 더 효과적이었습니다.

그 다리 위를 건너가는 기분을

버스를 타고 지나면서는 행정구역은 인식하지 못하지만 강이나 고속도로를 지나는 지리 정보는 잘 기억합니다. 그 외는 다 똑같은 건물에 같은 길이라서 그게 그것 같으니까요. 강(다리)으로 노선을 구분해서 강남으로 가는지 강북으로 가는지 힌트만으로도 행선지를 이해하는데 많은 도움이 됩니다.

노선도 정보에서는 제공되지 않지만 서울의 경우 행정구역이 강을 따라서 나뉘기 때문에 인접한 두 정류장이 강북, 강남으로 바뀌면 한강을 건넌다는 것 을 간단히 프로그램으로 알 수 있습니다. (버스 API 정류장 정보에 행정구역 정보가 포함되어 있습니다) 주변 정류장 이름으로 어느 다리를 건너는지도 추측 할 수있습니다. 선유도를 지나면 양화대교, 노들역을 지나면 한강대교를 지납니다. 마포대교남단 정류장을 지나면 당연히 마포대교를 건너겠지요.

시외로 가는 경우에 고속도로를 지나는 것도 중요한 정보입니다. 정류장간 거리가 충분히 큰 경우에 고속도로나 도시고속도로를 타고 지나는 걸 알 수 있습니다.

랜드마크

분류를 위한 덩어리가 아니어도 같은 형태가 반복되면 어디까지 보고 있는지 신경을 써야해서 피곤합니다. 기준이 되는 시각적인 이정표를 제공하는게 도움이 됩니다. 사람들이 많이 찾는 정류장을 두드러지게 강조하면 그 정류장 뿐 아니라 다른 덜 중요한 정류장을 찾아보는데도 도움이 됩니다. 

우선 지하철역을 강조할 필요가 있습니다. 지하철로 갈아타기 위해 버스를 타는 경우도 많고, 지하철역은 대략의 위치를 잘 알고 있기때문에 랜드마크로 활용 됩니다. 현재는 비용 문제로 2도 인쇄로 지하철 역 이름만을 강조하고 있는데요. 단지 지하철로 갈아타기 보다는 특정 노선을 타려는 경우가 많기 때문에 지하철 노선의 고유색을 강조해 보여주는게 더 효과적입니다. 

그외 사람들이 기억하는 주요 랜드마크는 공공기관이나 대형 마트 등이었습니다. 학교 같은 공공 장소는 자신의 목적지 부근만 기억하고 그 외는 잘 기억하지 못하는 것 같습니다.

사람들이 많이 타고 내리는 정류장도 잘 기억합니다. 빈자리가 날 확률이 높으니까요. 정류장에 많은 버스가 정차하면 사람들이 많이 이용하는 정류장일 가능성이 높습니다. 개별 버스의 평균 배차간격을 반영하여 특정 정류장에 시간당 몇 대의 버스가 오는지를 계산하면 이용률이 높은 정류장을 추정할 수 있습니다. 그런 중요 정류장을 볼드 표시하는 방법을 사용할 수 있습니다.

예상 소요 시간

프로토타입에서는 꼼수를 이용해서 소요시간을 계산했는데 실 데이타 로그를 분석하면 평균 시간을 반영하여 표시할 수 있습니다. 인터넷에서 제공하는 버스 노선도에서는 시간별로 평균 소요시간을 제공할 수 도 있을 것 같습니다. 다음, 네이버에서 제공해주면 좋겠습니다.

길찾기가 아닌 위치와 경로 표시를 위한 지도

지도 위에 운행 경로를 표시한 간소 지도가 유용하다는 피드백을  많이 받았습니다. 글자로 써 있는 것보다 지도에 표시되면 훨씬 쉽게 경로를 이해 할 수 있으니까요. 또 미니맵에서는 전체 경로를 옅은 색으로 표시하여 이전 정류장 노선을 없앤 것을 보완할 수 있습니다.

지도 API를 사용하면 소축척지도에서는 고속도로가 복잡하게 얽혀있어 정작 실제 경로는 잘 보이지 않고 지형이나 행정구역을 파악하기도 어렵습니다. 지도의 맥락이 운전자의 길찾기에 맞추어져 있기때문인데요. 내가 운전하는 것도 아니니 길은 별로 관심 없거든요. 대축척에서는 길이 블럭을 나누어 위치를 파악하는데 중요한 정보이지만 소축척에서는 필요치 않은 경우도 많습니다. 여행지도를 만든다든지 할때에도 내가 어디를 갔었는지가 중요하지 길이 중요한건 아니니까 이렇게 고속도로가 지형을 울룩불룩 뒤덮은 지도가 아닌 간소화 지도가 제공되는게 좋습니다. 프로토타입에서는 지형과 행정구역만을 단순화한 지도를 직접 그려서 사용했습니다.